去一所村小督导，随机听了该校教导主任的一节数学课，感觉他很有教学改革前沿思想。通过了解，才知道他以前教语文，而且造诣不错，经常发表一些语文学法指导类的文章。也正因为如此，他在交流中说：“数学教学就是要像语文课那样从概念入手，字斟句酌。”他认为只有透彻理解了概念，才能很好地指导实践。带着这样的想法，他很希望自己能在这条路上摸索到一些“真金”；带着这样的理念，他给我们呈现了一节“耐人寻味”的苏教版第七册的“求近似数”数学课。

    在教学中，他大体的步骤是按照“呈现生活中的一些统计数据发现近似数——阅读‘四舍五入’法了解求近似数的方法——应用方法省略最高位后面的尾数求近似数——用‘万或亿’作单位求近似数”。其中，“四舍五入”法的教学过程是紧紧围绕学生的“读——比——说——用”来进行的。具体如下：

    师：我们一起来读红线下面的内容。（四舍五入法的概念）（生自由读）

     师：同桌互相讨论一下，什么时候“舍”？什么时候“入”？

    生1:尾数的最高位是4时舍。

    生2:比4小的数舍。

    师：比4小的数有哪些呢？

    生：0、1、2、3、4。

    师：也就是说尾数是0、1、2、3、4时就舍去。

    师：那什么时候“入”呢？

    生：尾数的最高位是5,6,7,8,9时就入。

     师：好，下面我们就一起来省略下面各数最高位后面的尾数。

    ……

    从上面的师生对话交流中，似乎可以看出学生通过读已经“懂得”了什么叫“四舍五入”，通过比较已经“掌握”了“四舍五入”法的关键，通过个别学生的说已经“清楚”了“四舍五入”法的精髓。然而，在以后的教学中，我发现纯粹概念字面上的分析给学生实际应用带来的诸多弊端。

    数学教学到底能否先从结论入手，以短文分析的方式抓住重点词语进行教学，显然值得商榷。荷兰数学家弗赖登塔尔有这样一段言论：“这种先让学生学习概念后再解决问题的方式虽然有利于学生系统知识的形成，但同时把有意义的、鲜活的生成数学概念的活动掩盖了，学生不能深刻理解概念的意义及其蕴含的实质思想。”并且，他还将之称为“教学法的颠倒”。他认为“这样的教学容易导致机械记忆、思维僵化，对数学的兴趣也日益淡化”。可见，一节数学课如果只是让学生面对文字“纸上谈兵”，那他们一定会“终觉浅”。

    由此看来，只有让学生亲身经历有意义的数学活动，在“动作思维——形象思维——抽象思维”中通过“归纳、概括、判断、推理”等思维过程体验并总结“四舍五入”法，才能让大多数学生获得知识和能力的“双赢”。比如，在根据数据统计需要揭示出用“近似数”表示的必要性后，可给学生呈现一些有利于形成“四舍五入”法的含有准确数和近似数的实例，进而通过老师从语言情境中抽取每组数据引导学生进行纵向和横向的比较，从而发现其中的规律：凡是最高位后面的一位数字小于或等于4,尾数部分就都改写为0;如果最高位后面一位数字大于或等于5,就要在尾数的前一位加1,再把尾数部分改写成0。在这样的活动下，学生再利用其中获得的感性认识去解决问题就不会勉为其难了。

    应该说，在语文大世界里，通过一两个字或词来贯穿全文教学，是行之有效的。但在数学大家族中，面对抽象的数学事实，尤其是概念教学，如果只是让他们从字面上去分析，只是抓住重点词去比较，用短文分析的方式代替学生的数学活动，那么，这样的教学就是无价值的生命之旅。由此看来，在寻找语文和数学的教学契合点时，应首先尊重学生的认知规律，让他们在活动中感受，在感受中体会，在最终形成的理性认识中总结概念，从而更好地指导实践。